'El ritmo y el destino de la inversión no bastan para transformar España'
Francisco Pérez García ha dirigido el informe sobre El stock de capital en España y su distribución, elaborado por el Instituto Valenciano de Investigación Económica y la Fundación BBVA. Este catedrático de Análisis Económico estima que 'el ritmo de acumulación de inversión no es suficiente para alcanzar las transformaciones espectaculares a las que aspiramos en España' y que 'no es suficiente gastar dinero: hay que hacer más, sobre todo facilitar la atracción de capital'.
Pregunta. ¿Es suficiente el crecimiento del stock de capital (inversión acumulada operativa) en España?
Respuesta. La intensidad de la acumulación ha sido razonable, puesto que ha estado por encima del 3% en la década de los noventa, pero no lo suficiente como para acometer el tipo de transformaciones espectaculares a las que aspiramos en España. Las promesas de convergencia a ritmo rápido pueden encontrarse con las dificultades de conseguir un objetivo tan ambicioso en un periodo corto de tiempo. Sólo cuando uno consigue resultados muy buenos desde todo punto de vista, caso de Irlanda, esas promesas se pueden considerar confirmadas. Si queremos un objetivo tan ambicioso, lo que necesitamos es intensificar la acumulación de capital; crecer al 3% está bien, pero necesitamos el 5%.
P. ¿Es adecuado el destino de la inversión en los últimos años, dado que parece sesgada hacia el activo residencial y los servicios?
R. Es una cuestión discutible si la composición de esas inversiones es la mejor; la que se hace es razonable, pero faltan otras cosas. En inmuebles hay un sesgo similar en toda Europa; pero en materia de nuevas tecnologías, que han sido precisamente el sector más dinámico en la última década, nuestros resultados son modestos. æpermil;ste es un asunto importante, porque ni en la producción de nuevas tecnologías tenemos presencia ni en la intensificación en el uso de las mismas destacamos. Todo apunta a que aquí tenemos debilidades.
P. ¿Cuáles son los defectos en la inversión tecnológica?
R. Si no se está en este tipo de sectores no se atraen inversiones de empresas que crecen a gran velocidad y que, al mismo tiempo que crean empleo, generan valor añadido. Esto es lo que está empujando a los países que presentan mejores resultados, como Irlanda o Finlandia. Y si el uso de la tecnología en los procesos productivos es bajo, el acceso de una de las fuentes de generación de productividad es limitada. Cuando vemos los datos de productividad, observamos que el crecimiento del empleo, que es una fuente de crecimiento, no va acompañado de la generación de productividad, que en el pasado ha aportado más de la mitad del avance del producto en España.
P. Cuando una economía madura, el proceso técnico puede agotar su aportación...
R. No es verdad. Ahí está EE UU, con un crecimiento espectacular por las fuertes inversiones en tecnología y con la productividad disparada. Necesitamos mayor presencia en sectores con mayor contenido tecnológico, ya que la industria española está concentrada en actividades de participación tecnológica media o baja.
P. ¿Está el stock de capital bien medido en España?
R. Estamos trabajando en qué composición tiene el capital que tenemos medido, atendiendo al tipo de activos: qué parte de la inversión es en maquinaria, cuál en equipo de transporte, qué parte en software, etc., y eso es importante para saber cómo de moderna es la inversión. Pero estamos trabajando en otros capitales intangibles. Con la misma dotación de capitales físicos, la empresa A puede obtener mejores resultados que la B; y eso depende de su organización, de sus recursos humanos y de otros elementos intangibles de su gestión. Ahí también se produce acumulación de capital y se le está prestando cada vez más atención. Pero hay otras aportaciones a la productividad que se nos escapan, como la acumulación que supondría que no haya sorpresas en el cumplimiento de los contratos, o que con acuerdos sencillos la gente se sienta vinculada a sus compromisos.
P. ¿Qué capacidad de atracción de capital tienen unas regiones sobre otras?
R. æpermil;ste es el desafío más importante que tienen los territorios. La ventaja de las regiones donde hay mucha actividad es clara; la aglomeración existente, tanto de actividad como de población, caso de Madrid, ofrece ventajas para localizarse, ya sea mejores recursos humanos, mejores servicios, mejor infraestructura o gran capacidad de consumo. Madrid, Cataluña, Comunidad Valenciana, etc., tienen el camino hecho, lo que obliga a los Gobiernos a hacer esfuerzos compensatorios por parte del sector público.
'No somos activos en atraer capital tecnológico'
'El sector público tiene responsabilidad en la escasa llegada de capital tecnológico, pero hay muchas cosas que tiene que hacer el sector privado y donde el público no tiene capacidad de sustituir. La política económica tiene que facilitar las cosas en este terreno y ha de empujar para que penetre la tecnología desde la escuela al proceso productivo y que se use en todo su potencial', asegura Francisco Pérez.'La Administración debe facilitar la migración dinámica de la actividad y de las compañías hacia los productos más intensivos en tecnología y con más valor añadido. Y no creo que estemos puntuando precisamente alto en esa labor de atraer capitales directos del extranjero, de empresas que puedan constituir un núcleo expansivo de crecimiento, como se hizo en el pasado con la automoción. No somos precisamente activos en esa materia. Cuando se observan los flujos de inversión directa en España, se ve que no son espectaculares. El capital debe venir de Europa, que ahora tiene el foco en los países del Este, y de EE UU, que ha hecho sus despliegues fuertes en países como Irlanda. En esto todo el mundo tiene responsabilidad. En Irlanda el Gobierno ha facilitado las cosas. Estamos en un momento clave en este sentido, pero se prefiere la espectacularidad de las promesas a eliminar de verdad los obstáculos. Nos conformamos con acumular un 3% de capital cada año; pero si quieres el 5% hay que hacer más cosas'.