Diferentes enfoques legales en Europa y Estados Unidos

EE UU y Europa han tomado caminos muy distintos a la hora de afrontar los conflictos de intereses en la banca de inversión. Los escándalos se han producido en Estados Unidos, y así las autoridades estadounidenses han capitaneado el saneamiento de la profesión. La ley Sarbanes-Oxley aprobada en 2002 para acabar con los escándalos como Enron o Worldcom incluye una parte destinada a evitar los conflictos de intereses entre analistas y banqueros de inversión.

Pero las medidas más duras han sido las establecidas en el acuerdo entre el Departamento de Justicia, los reguladores y las firmas de Wall Street. Además de pagar una multa millonaria para evitar el juicio, las firmas se comprometieron a separar el análisis de la banca de inversión, a no pagar a los analistas en función del negocio bancario y a prohibir las adjudicaciones preferentes de acciones en OPV.

En Europa, la directiva de abuso de mercado, aprobada a finales de 2002, reforzará el control sobre los analistas para evitar conflictos de intereses. La norma comunitaria no detalla qué aspectos deben ser regulados pues la directiva sólo especifica las líneas generales. Eso es tarea del desarrollo reglamentario propuesto por el Comité de Reguladores de Valores.

Algo similar ocurre en España, La Ley Financiera obliga a que las entidades que emitan informes o recomendaciones se comporten de una manera imparcial y a separar las distintas áreas de negocio. El texto sigue la línea de las cartas circulares que emitió la CNMV cuando la presidía Juan Fernández-Armesto. Pero queda pendiente el desarrollo reglamentario. En él se concretará qué medidas tomará la CNMV para hacer cumplir de la norma, pues actualmente no supervisa posibles conflictos de intereses en la labor de los analistas.