Ideas que cotizan caras
Las valoraciones que presentan Puleva Biotech y Natraceutical son excesivas a juicio de los expertos, que señalan como riesgos su dependencia del éxito de productos aún no aprobados ni comercializados y su escasa liquidez en Bolsa
Pocas han sido las compañías que tras el estallido de la burbuja tecnológica, a finales de marzo de 2000, se han atrevido a dar el salto al parqué. Menos aún si éstas eran consideradas de alto riesgo. Pese a que muchas fueron las que lo intentaron pocas dieron el salto. Puleva Biotech y Natraceutical son dos de las pocas empresas que se han estrenado en la Bolsa española desde entonces. Con apenas un año de diferencia, comenzaron a cotizar después de que sus matrices repartieran una pequeña parte del capital entre sus accionistas. En ambos casos, el estreno fue espectacular. Tanto es así, que tras unas jornadas en Bolsa ambas compañías habían doblado e incluso triplicado el valor de su matriz.
Las altas valoraciones que alcanzaron han sido, de hecho, uno de los aspectos más criticados por los analistas. No es para menos. Al escaso capital flotante (la mayoría de su capital sigue en manos de sus matrices: el 74,39% en el caso de Puleva Biotech y el 83,48% en el de Natraceutical) se unen las más que ambiciosas previsiones que presentaron antes de salir a Bolsa y las elevadas ratios a las que cotizan. 'Su escasa liquidez, su baja capitalización y que tengan que demostrar la viabilidad comercial de las sustancias que están probando son sus mayores inconvenientes', explica Antonio Castell, de Safei. 'El escaso free float se traduce en estrechez e incremento de volatilidad. El inversor puede quedarse sin contrapartida con facilidad, impidiendo su salida del mercado y generando un mayor riesgo de grandes pérdidas', señalan en Consors.
Tras la euforia inicial, que llevó a Puleva Biotech a marcar su máximo en abril de 2002 en los 4,91 euros, desde los 0,24 de valor nominal que se tomó como precio de salida y a Natraceutical, a los 1,66 euros el día de su estreno desde los 0,10 en los que empezó a cotizar, han caído hasta los 2,73 y 0,70 euros, respectivamente, pese a la subida de casi el 10% que ha experimentado Natraceutical en las dos últimas jornadas.
Con todo, a los precios actuales, Natraceutical estaría cotizando a un PER (número de veces que la cotización recoge el beneficio) estimado para 2003 de 84 veces y 28 veces el de 2004, si se cumplen las expectativas más favorables. Las valoraciones de Puleva Biotech no son muy distintas. El antiguo departamento de Ebro Puleva dedicado a la investigación y comercialización de productos para prevenir y tratar enfermedades cotiza a un PER estimado para 2003 de 68 y de 55 veces el de 2004. Multiplicadores que los expertos consideran excesivos. Para Javier Gil-Burgui, de Consors, se está descontando que, con bastante probabilidad, se cumplirán las expectativas futuras, algo no tan probable si tenemos en cuenta las incertidumbres del negocio biotecnológico'.
Opinión de la que difiere Castell, quien considera que no se puede valorar a estas compañías por los multiplicadores que presentan. 'Son empresas en formación, que están creando los productos que van a vender en un futuro, de ahí que sea más adecuado valorarlas en función de los descuentos de flujo de caja y de los estudios que están llevando a cabo'.
Asimismo, la mayoría estima que las previsiones de estas compañías para los próximos 10 años, que en ambos casos han sido revisadas al alza, son demasiado ambiciosas. 'Son muy optimistas, ya que no sólo dependen del éxito de gran cantidad de productos dependientes de desarrollos preclínicos, clínicos e industriales, difíciles de superar, sino también de factores externos como la evolución de productos similares de la competencia o de la evolución de la economía', explica Gil.
Con todo, los expertos afirman que pese a los denominadores comunes entre ellas, son compañías muy diferentes. Los analistas estiman que Natraceutical tiene unos cimientos más sólidos. 'Presenta una menor incertidumbre, ya que es el mayor productor de cafeína purificada, producto que es responsable de un 77% de su ventas. Además, éstas se dirigen en su mayor parte a un solo cliente, Coca-Cola, por lo que tiene ingresos asegurados', señalan en Bestinver. Una dependencia que, para Consors, supone un elevado riesgo si pierde este cliente, su actividad puede sufrir un importante retroceso.
En Safei, donde comparten esta opinión, rompen una lanza a favor de ambas. 'Pese a que se trata de compañías poco maduras tienen a su favor que ya han entrado en beneficios y que tienen los ingresos asegurados de parte de sus matrices'.
Con todo, las recomendaciones de los analistas no son muy positivas. Bestinver y Safei recomiendan vender Puleva Biotech mientras que en Safei se muestran neutrales en ambas. 'Nuestra recomendación es de neutral, debido a las innumerables incertidumbres que rodean al desarrollo de sus negocios y a su baja liquidez bursátil, factor que incrementa aún más el riesgo inherente al negocio al que van dirigido'. Respecto a su precio objetivo, consideran que depende directamente de las probabilidades de éxito de sus productos. 'Otorgamos un rango de valoración para Natraceutical que oscila entre 0,90 y 1,10 euros. Para Puleva Biotech, otorgamos un rango de valoración entre 2,50 y 3 euros'. Los analistas se inclinan por entrar en estas compañías a través de sus matrices, ya que se benefician de sus éxitos dado el alto porcentaje de capital que detentan, y son más sólidas.
Objetivo, captar fondos
Tanto Ebro Puleva como Natra eligieron el método del listing (sacar acciones a Bolsa sin OPV ni OPS previa) para sacar a Bolsa Puleva Biotech y Natraceutical, por lo que ambas renunciaron a captar fondos. Puleva Biotech no tardaría en acudir al mercado en busca de financiación. En abril de 2002 anunciaba una ampliación de capital de una acción nueva por cada ocho antiguas al precio de 3,20 euros. Operación que le reportó 20,5 millones de euros, debido a la buena respuesta del mercado, que los expertos achacan a que coincidió con el anuncio de un tratamiento contra el Parkinson y el Alzheimer.Natraceutical podría seguir sus pasos antes de que finalice el primer semestre. El éxito de estas ampliaciones está, según Consors, en que estas empresas pueden materializar o no con éxito sus proyectos; si no es así, el efecto de las ampliaciones será negativo. 'A corto, además, puede ser negativo, ya que toda ampliación supone un incremento de la oferta de acciones por lo que el efecto es el de recorte de la cotización, no así a medio, captar fondos para financiar proyectos es positivo', señalan.