Merece la pena preservar el Pacto de Estabilidad

La ralentización económica ha renovado el ímpetu de los críticos del Pacto de Estabilidad y Crecimiento (...). Las llamadas en favor de mayor libertad en el gasto público dentro del Pacto se basan en planteamientos de política económica de décadas pasadas. Cualesquiera que sean los motivos, el debate tiende a ignorar que esa política no impulsó crecimiento ni empleo (...).

El Tratado de Maastricht de 1992 supuso un giro en política económica, con su estricta orientación hacia la estabilidad a medio plazo como base para el crecimiento y el empleo. El Pacto de Estabilidad apretó más esa regulación (...). Es, por tanto, parte de los fundamentos de la Unión Monetaria (...). No es un corsé (...). Cualquier debilitamiento del pacto dañaría seriamente los fundamentos de la Unión Monetaria. Sería un golpe bajo a los países que han confiado en los compromisos de los otros Estados miembros (...) y aceptaron renunciar a su divisa en favor del euro. Reduciría también el deseo de esos países para embarcarse en nuevos proyectos de integración política (...). Además, enviaría una señal desastrosa a los mercados (...).

La gran mayoría de los miembros de la UE han aplicado las normas del pacto y tiene margen presupuestario suficiente (...). Pero algunos no han mantenido la disciplina prescrita (...). Sólo pueden culparse a sí mismos. Es inaceptable que los que piden relajación sean también los que no han hecho el esfuerzo para consolidar sus Presupuestos. No debe haber deslizamiento hacia el descuido fiscal que prevaleció en los setenta: la introducción del euro es un proceso irreversible que demanda disciplina en todos los Estados miembros.