El fiscal se opone a las peticiones de nulidad del 'caso fondos reservados'

El fiscal anticorrupción, Alejandro Luzón, se opuso ayer en la Audiencia Provincial de Madrid a las peticiones de las defensas en el caso fondos reservados de declarar la nulidad del proceso por irregularidades en la instrucción y solicitó a la sala que el juicio continúe. El próximo lunes se conocerá la decisión del tribunal.

El tribunal de la Audiencia Nacional encargado del caso de los fondos reservados en el que se juzga un presunto delito de malversación de caudales públicos suspendió ayer el juicio hasta el próximo lunes, cuando dará a conocer su decisión sobre las presuntas irregularidades alegadas por los abogados de la defensa y que podrían llevar a la nulidad del proceso.

Durante la vista celebrada ayer, el fiscal anticorrupción, Alejandro Luzón, rechazó, uno a uno, los argumentos de las defensas y solicitó al tribunal que el juicio continúe. Asimismo, Luzón se opuso a la aportación de una nueva prueba solicitada por el letrado del ex ministro de Interior José Luis Corcuera, consistente en unos cheques relativos a pagos con fondos reservados que fueron devueltos al Banco de España. Según el fiscal, casi todos esos cheques están librados al portador "con pocas excepciones nominativas y, por su alto destino público y desconexión con esta causa, se devolvieron al Banco de España".

Además, ninguna de las partes recurrió el auto judicial que ordenó su devolución. El fiscal únicamente acogió una petición del abogado del ex director de Seguridad del Estado, Julián Sancristóbal, y solicitó a la sala que "controle muy de cerca" la actuación de la acusación popular que representa a la Asociación de Estudios Penales, vinculada al abogado Emilio Rodríguez Menéndez. Calificó el escrito de esta parte de "incomprensible y un punto extravagante" y recordó que ya en el caso Filesa se declaró nulo el escrito de la acción popular que representaba al PP y afirmó que falta una regulación específica de esta figura que evite abusos, como la posibilidad de que se convierta en "defensa encubierta" de algunos procesados.

Otro de los argumentos rechazados por Luzón es que se haya vulnerado la Ley de Secretos Oficiales. Según éste, no son los fondos en sí, sino las actividades a los que se destinan las que dotan del carácter reservado a la materia.

También contestó Luzón a las alusiones de las defensas sobre el "juicio paralelo" que sufrieron sus representados en los medios de comunicación. Para el fiscal, esa situación fue fruto de una investigación periodística, ajena al proceso, sobre un tema de "alcance público".

Por otro lado, el ex ministro del Interior José Barrionuevo trasladó al tribunal su malestar por las expresiones utilizadas por una de las acusaciones populares y, en concreto, por atribuirle el haberse enriquecido de forma ilícita. Barrionuevo, acusado de malversación, pero no de enriquecerse con caudales públicos, se quejaba así del abogado García Montes que ejerce la acción popular en nombre de José Mª Ruiz Mateos.