Movistar Prosegur y Verisure se enzarzan ante el supervisor de la publicidad
Autocontrol, que antes censuró a la marca española, cree que algunos de los mensajes lanzados con el cambio de marca de la antigua Securitas Direct incumplen parte del código de conducta
El 19 de junio de 2025, hace algo más de un año, Verisure, por entonces Securitas Direct, lanzó una reclamación por publicidad engañosa contra su principal competidor en el mercado de las alarmas y la seguridad, Movistar Prosegur Alarmas (MPA). La dema...
Para seguir leyendo este artículo de Cinco Días necesitas una suscripción Premium de EL PAÍS
El 19 de junio de 2025, hace algo más de un año, Verisure, por entonces Securitas Direct, lanzó una reclamación por publicidad engañosa contra su principal competidor en el mercado de las alarmas y la seguridad, Movistar Prosegur Alarmas (MPA). La demandante logró que Autocontrol, el ente encargado de velar porque la publicidad sea responsable y adecuada para los consumidores, condenara en parte a la joint venture de Telefónica y Prosegur y que esta tuviera que clarificar su campaña de “doble garantía antirrobo y antiokupación”.
Casi un año después, ha sido la propia Movistar Prosegur Alarmas quien ha contraatacado en el mismo terreno de juego. La compañía ha demando a Verisure por su reciente campaña de rebranding, donde rediseñó y cambió su nombre comercial de Securitas Direct a Verisure con un despliegue de recursos de más de 100 millones de euros. El pasado 5 de mayo, MPA reclamó al entender que varias afirmaciones publicitarias infringían los artículos 14 (publicidad engañosa), 21 (denigración) y 22 (publicidad comparativa) del código de conducta publicitaria de Autocontrol.
El jurado del regulador publicitario ha considerado en parte la reclamación, ya que varias expresiones de la campaña constituyen publicidad de tono excluyente (atribuyen a Verisure una posición de liderazgo o supremacía en el mercado) y que la empresa no ha aportado pruebas suficientes para acreditar dichas afirmaciones, por lo que vulneran el artículo 14 sobre publicidad engañosa, según revela la resolución del pasado 3 de julio a la que ha tenido acceso este diario. Sin embargo, el resto de reclamaciones han sido desestimadas.
Concretamente, las afirmaciones de la campaña de Verisure cuestionadas por Autocontrol son “Los primeros en responder al peligro”, porque Verisure acredita responder en menos de 20 segundos, pero no demuestra que sea la compañía con la respuesta más rápida del mercado. “Los primeros en anticipar las amenazas”, porque acredita disponer de tecnología propia, pero no que haya sido la primera empresa en ofrecer esa capacidad. “Líder mundial en alarmas”, porque no especifica el parámetro del supuesto liderazgo ni acredita una posición de liderazgo global frente a todos los competidores. “Primeros en proteger”, porque no concreta el criterio ni el ámbito geográfico del liderazgo y tampoco acredita esa posición de supremacía.
Con estas conclusiones, la resolución final declara la infracción de la norma 14 del código de conducta de Autocontrol y se insta a Verisure a rectificar la publicidad en los términos establecidos por el jurado, al tiempo que acuerda desestimar el recurso de alzada interpuesto el pasado 22 de junio por Securitas Direct España frente a esta resolución.
“La sección determinó que, en tanto no había quedado acreditado que Verisure fuese la líder del sector respecto de cualquier parámetro del que pudiera predicarse dicha posición de supremacía, tal expresión adolecía de falta de veracidad y resultaba por tanto contraria al Código de Autocontrol”, señala la última resolución del pleno del jurado en segunda instancia.
Por su parte, fuentes de Verisure señalan a este medio que la afirmación controvertida y condenada por Autocontrol “afectaba solo a un simple anuncio, que ya no está en emisión, no a toda la campaña de rebranding en la que está inmersa la compañía”. “El anuncio denunciado, y que Autocontrol ha revisado, fue lanzado el día 17 de abril de 2026 y fue retirado el día 7 de mayo con el único objetivo de incluir en el anuncio un disclaimer aclaratorio de cuál era la fuente de los mensajes del anuncio", explican desde la empresa, que añade que “en su resolución inicial de la Sección Quinta de Autocontrol, de 4 de junio, este organismo validó el hecho de que somos los primeros en ofrecer el mejor servicio, que es la base de la campaña”.
Por todo lo anterior, “Verisure no ha necesitado incluir ninguna modificación en sus anuncios y, de hecho, la campaña que actualmente tenemos en emisión está completamente alineada con el código de conducta del ente supervisor de la publicidad”, zanja la multinacional.
Otras batallas contra la publicidad
Esta no es la primera vez que dos empresas que compiten por un mismo nicho de mercado entran en conflicto por su publicidad comercial. Fue muy sonada la batalla entre Iberdrola y Repsol por sus distintos productos, una pugna que escaló posteriormente a los tribunales ordinarios.
Como avanzó este medio a finales de junio, Orange demandó a Telefónica en autocontrol por publicidad engañosa, y logró que el jurado que estudió el caso le diera la razón en parte, lo que fuerza a Telefónica a cambiar su claim “Movistar. La red más segura”. No obstante, Autocontrol desestimó el resto de reclamaciones que le hizo la operadora francesa relativas a la seguridad de la red móvil y el control de las llamadas de fraude.