La fiscalía insiste en rechazar la vía penal para las preferentes de Bankia

EFE

El Fiscal General de Estado, Eduardo Torres-Dulce ha dicho  que sería “extraordinariamente perturbador” investigar el asunto de la comercialización de las preferentes como parte de la causa penal abierta para investigar la salida a bolsa de la entidad. En una entrevisa en la Cadena Cope, Torres-Dulce se ha remitido a la Constitución para justificar que hay que  “acotar” todo aquello que puede ser delictivo, sin “desperdigar” el tiro.

La Sección Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ordenó recientemente que la causa se extendiera para incluir también la investigación de un supuesto fraude en la venta de las participaciones preferentes. La Fiscalía ha mostrado desde entonces su rechazo a toda posible investigación penal del fenómeno de las preferentes. El juez instructor del caso Bankia Fernando Andreu accedió sin embargo la semana pasada a incluir aquellos casos de preferentistas que los solicitaran.

Torres-Dulce ha manifestado que la fiscalía va a actuar contra todos aquellos que hayan ideado una maquinación engañosa con estos productos, pero ha matizado que “decir que en general las preferentes constituyen una maniobra cualificada de estafa, el ministerio fiscal piensa que no es así”, salvo en algunos casos en los que los compradores fueron personas discapacitadas y o gente con escasa cultura, donde sí se podría apreciar delito.

De esta manera, ha defendido que la mejor vía para investigar el asunto de la venta de las preferentes es la vía civil y no la penal, y ha asegurado que se están abriendo algunas acciones colectivas.

Para el Fiscal General del Estado, hay que evitar hacer investigaciones que duran 10 ó 15 años, “por querer abarcar todo”. Por ello en el caso de Bankia la investigación se está centrando en la “constitución del grupo, la salida a bolsa y en los informes de las auditorias”.

Esto no implica, ha matizado, que se no hayan producido otros delitos, pero la investigación de las preferentes haría “inviable” dar una respuesta “rápida y eficaz” por la gran cantidad de personas afectadas.

Considera que el juez Silva no ha sido imparcial

Sobre la actuación del juez Elpidio José Silva, instructor de la causa contra el exdirector de Caja Madrid, Miguel Blesa y que le envió a prisión por la compra del City National Bank of Florida, el fiscal general del Estado ha asegurado que “es obvio no ha sido imparcial”, y que no cumplió con las “garantías procesales ni constitucionales” en la instrucción de la causa.

Torres-Dulce ha defendido la “independencia” del ministerio fiscal, y ha asegurado que se siente “extraordinariamente orgulloso” del papel de los fiscales con respecto a Blesa, ya que la Audiencia Provincial de Madrid, que anuló una de las causas que le imputaban, dio la razón a los fiscales.

En esta línea ha declarado: “no defendemos al caso Blesa, defendemos a un ciudadano inscrito en un proceso penal que tiene todo el derecho a que se respeten sus garantías procesales, cosa que el juez instructor, en la forma reconocida por la Audiencia, no lo ha hecho”.