Conflictos de interés

La multa a Morgan Stanley agita el sector de la banca de inversión

Ayer fue día de reacciones en el mundillo financiero parisino. La dura sentencia de un tribunal parisino, que acusa a Morgan Stanley de perjudicar a LVMH con informes de análisis engañosos, ha devuelto al debate público la independencia de los bancos.

'Aunque la intención del juez sea fortalecer la independencia de los analistas, en realidad debilita su posición ante las empresas', señaló a Reuters un responsable de Dresdner. Otros expertos comentaban que ahora que se aboga por la independencia de los analistas 'es impensable que no se pueda emitir una recomendación mala'.

El tribunal, no obstante, afirma con rotundidad que Morgan Stanley 'careció de separación estricta entre los servicios de inversión y de análisis'. Para ello se basa tanto en la relación de Morgan con Gucci -compañía embarcada en una agria batalla con LVMH- como en el trabajo de Claire Kent, experta en lujo del banco y mejor analista del sector según una encuesta entre inversores.

errores. La audiencia recoge al menos 95 fallos en las estimaciones del banco. Además, durante tres años, la revista Luxury Goods Weekly, de Morgan Stanley, exaltó el hecho de que uno de sus administradores lo fuera también de LVMH. Según el juez, esta mención errónea pudo llevar a los inversores a pensar que los defectos y debilidades de LVMH descritos por Morgan Stanley eran ciertos. La entidad hizo públicas, además, cifras desfasadas sobre la deuda del grupo, lo que supuso 'un descrédito suplementario sobre LVMH'.

juicios de valor. El Tribunal ve en los juicios comparativos entre ambas sociedades un elemento 'agravante'. En una entrevista concedida por Claire Kent a un diario italiano, la analista elogió el dinamismo de Gucci y puso en duda la capacidad del grupo galo. Así, 'Morgan Stanley ha cometido graves fallos y ha faltado en varias ocasiones a su deber de independencia, de imparcialidad y de rigor, siendo culpable del detrimento de LVMH'.

¿Abre este caso la veda a una situación como la de EE UU, en la que los mayores bancos de Wall Street han pagado multas millonarias por engañar al inversor? 'Puede ser, pero el principal problema es demostrar la mala fe', afirma el director general de una sociedad de valores española, 'este caso era muy específico por las relaciones entre las partes. En EE UU las pruebas hicieron muy evidente que los bancos se lucraron con las recomendaciones'.

El juez ha contado 95 errores en las estimaciones del banco sobre las cuentas de LVMH

La opinión de los expertos

Sociedad francesa de analistas financieros

'Lo más importante es el respeto de un código deontológico claro, que introduzca el rigor en la relación entre las cifras y la valoración del analista. Lo más importante es la independencia del analista. Hoy, la ley de seguridad financiera en Francia protege las valoraciones de los expertos. La independencia es la esencia de esta profesión, si no ¿cuál es entonces su papel?'.

Manuel Cabezas: Gestor de BNP Paribas

'Como este tema venía ya de Estados Unidos, donde hubo un volumen importante de sanciones, el mercado no se ha hecho demasiado eco. Cuando se multó a los mayores bancos de Wall Street por hacer recomendaciones engañosas, las entidades se dieron cuenta de que era necesario que hubiera controles deontológicos importantes par evitar situaciones de este tipo'.

Alfonso Iglesia: Socio de Cuatrecasas

'La veda se abrió con Enron y aún continúa. Así, no es descartable que se den casos en los que se demande a analistas por responsabilidad civil, un campo del derecho que está en expansión. El derecho francés no es tan diferente del español, aunque, en estos casos, la principal dificultad está en encontrar pruebas de acción culposa, del daño y la relación entre ambos'.

Nicolás Verón: Gabinete de estudios sobre información financiera

'La sentencia no atenta a la independencia. Lo más importante es el modelo económico de la profesión. Esta actividad ya no es rentable como lo fue en el pasado. El aumento del riesgo jurídico irá en esta dirección. Hoy nadie ha respondido a la necesidad de encontrar una financiación para que el análisis financiero y la calificación económica sean compatibles'.

María Gracia Rubio: Abogada de Baker McKenzie

'Hay que recibirla con satisfacción. Sienta un primer precedente y marca el camino. No reprocha al banco la independencia, sino lo contrario: la instrumentalización del servicio de análisis a una finalidad distinta. En España la actividad no está regulada como tal, pero las normas de conducta señalan que se ha de actuar en interés del cliente. Y el cliente del analista es el que lee'.

Sodexho amenaza a Citigroup

La compañía gala Sodexho ha solicitado a la autoridad bursátil una investigación sobre la caída sufrida el lunes por la acción, un 7,8%. La empresa ha vinculado estos movimientos a un informe de la firma estadounidense Citigroup y ha amenazado veladamente al banco con emprender acciones legales como las que han terminado condenando a Morgan Stanley.

'Considerando que esta información errónea perjudica a la compañía y a sus accionistas, Sodexho se reserva el derecho a una reparación', señala en un comunicado. El informe de Citigroup dice que Sodexho ha registrado en Estados Unidos una operación de titulización por un importe 82 millones de euros superior a lo que había sido difundido anteriormente.