Roberto Ucelay admite ante Garzón operaciones que prueban que el BBV Privanza Jersey utilizaba testaferros
Los imputados en el "caso BBV" Roberto Ucelay Sabina y su abogado, Rafael Pereda Alonso, admitieron hoy ante el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón las dos operaciones realizadas en Jersey a través de Canal Trust, dependiente del BBVA Privanza Bank Jersey, denunciadas por Nicolás Ucelay, hermano del primero. No obstante, ambos dijeron desconocer que las sociedades a las que vendieron propiedades de la familia Ucelay -fundadora de la fábrica de cigarros "Coronas"- pertenecían a Canal Trust.
Fuentes jurídicas destacaron hoy la importancia de estas operaciones para probar que entre los servicios que el BBVA Privanza Jersey ofrecía mediante Canal Trust figuraba la constitución de sociedades de las que eran administradores los empleados de la citada entidad. Es decir, sus trabajadores -tres de los cuales declararon ayer como imputados ante el juez, junto con el director general de Canal Trust, Gabriel Moreno- actuaban como testaferros de los verdaderos titulares del dinero invertido que son residentes en España a efectos fiscales.
No obstante, el delito fiscal que se habría cometido en las dos operaciones estaría prescrito, según las mismas fuentes. Otras, en cambio, apuntaron a que la segunda, efectuada en 1996, todavía es perseguible penalmente.
Nicolás Ucelay Sabina, quien tiene interpuesto un pleito de mayor cuantía por estos hechos en los Juzgados de Tenerife, presentó una denuncia en la Audiencia Nacional en la que bajo la rúbrica "utilización de las estructuras de Jersey", relataba una serie de operaciones relacionadas con el "caso BBV". Una de ellas consistió, en la venta a Vancouver Finance Company, domiciliada en Jersey, de 18 locales comerciales a precio "notoriamente inferior al de mercado".
La parte vendedora estaba controlada por dos de los hermanos del denunciante -Roberto y Francisco Javier, ya fallecido-, a quienes se habría conferido la administración del patrimonio de Francisco Ucelay Cambreleng, confundador de la fábrica de cigarrillos "Coronas". Ambos habrían invertido, según el denunciante, la cantidad de 440 millones de pesetas, ocultando su identidad tras Vancouver.
La segunda operación consiste en la aportación de 54 millones de pesetas al capital de la entidad Construcciones Masca, efectuado por la sociedad irlandesa Simwell Investment, cuyos accionistas son los mismos que de Vancouver: Canal Trust, BIBJ Management y BIBJ Management. Según la denuncia, Construcciones Masca, de la que habría sido administrador Roberto Ucelay, se configura como una sociedad "inactiva e instrumental".
Desconoce si trató con CTC
Roberto Ucelay declaró ante el juez que las ofertas de compra le llegaron por su hermano Francisco Javier, por lo que ignora si las sociedades que compraron sus propiedades pertenecían a Canal Trust, ya que se ocupó de ello el fallecido.
Perera, que según las fuentes consultadas siempre ha sido abogado de la familia Ucelay, representó a Vancouver en la primera de las operaciones. Declaró que le dieron el poder por carta, en la que la firma era ininteligible, y que el número de cuenta dónde tenía que ingresar el dinero lo conoció por el mismo procedimiento. El juez Garzón le pidió que entregara en el Juzgado toda la documentación que conserve de la venta de los locales y, especialmente, el número de cuenta, para comprobar, como se sospecha, que pertenece al BBVA Privanza Jersey.
Tanto Vancouver como Simwell tienen como administradores a empleados de Canal Trust. En concreto los tres que declararon ayer como imputados ante el juez Garzón. Se trata de Javier Cascajero, Julio Antonio Cisneros y Alejandro García Serrano, quienes, al igual que su director general, Gabriel Moreno, se negaron a facilitar ningún dato referido a operaciones y clientes de Jersey, alegando que así les obliga la legislación bancaria vigente en el citado paraiso fiscal.
El fiscal Anticorrupción David Martínez Madero afirmaba en el escrito en el que pedía la imputación de las personas que declararon ante Garzón entre ayer y hoy, que los hechos denunciados por Nicolás Ucelay conforman "un ejemplo práctico de los fines a los que sirven los llamados 'productos fiduciarios' en su versión de 'compañías' domiciliadas en Jersey con accionistas 'nominatorios', en el caso de Vancouver, o de 'compañías' domiciliadas en Irlanda por accionistas nominatarios domiciliados en Jersey, en el caso de Simwell, comercializados por el banco denunciado".
Para Martínez Madero, estos productos producen la ocultación de la titularidad de rentas y patrimonios en defraudación de terceros como pueden ser los coherederos y la Hacienda Pública.