Juicio a las hipotecas
Radiografía de las cláusulas suelo Ampliar foto

La banca confía en que el fallo definitivo sobre la retroactividad de las cláusulas suelo también le sea favorable

La banca celebra que el abogado general de la UE refrende la posición del Supremo

El suspiro de alivio generalizado que se escuchó este miércoles en los despachos de la banca española casi amortiguó el estruendo de pitidos y protestas de clientes hipotecados que estalló a la vez frente a las sedes de algunas instituciones europeas y entidades financieras.

El dictamen del abogado general del Tribunal de Justicia de la UE, Paolo Mengozzi, favorable a mantener limitada la devolución de lo cobrado por cláusulas suelo solo desde que el Tribunal Supremo se pronunciara en este sentido, en mayo de 2013, en lugar de desde el inicio de su aplicación, en noviembre de 2009, parecía indicar que la banca esquivará la última bala de esta batalla judicial. Un éxito preliminar que la banca española “confía” en consolidar a final de año con un fallo en el mismo sentido.

De confirmarse, el sector salvará miles de millones en un momento de especial debilidad del negocio. El informe del Banco de España aportado a la causa europea estima que a los 5.000 millones de euros que le costaría a la banca devolver todo lo cobrado por estas cláusulas desde mayo de 2013 habría que sumarle una factura adicional de unos 2.600 millones si Europa impusiera la retroactividad total. Los analistas de Goldman Sachs elevan la cifra a 3.000 millones de euros mientras que en Analistas Financieros Internacionales (Afi) hablan de 4.474 millones.

Aunque el dictamen acepta el argumento del Supremo de que la retroactividad total hubiera supuesto una factura excesiva para un sistema financiero que ya requirió un rescate, el directivo de un importante banco aseguraba este miércoles que la decisión es política, en aras de preservar la soberanía del alto tribunal nacional.

“La sentencia del Tribunal de Justicia de la UE sobre este asunto se espera para finales de año. Es conocido que las opiniones de los abogados generales suelen ser confirmadas por el Tribunal europeo en un alto porcentaje. CECA confía, dada la solidez de los argumentos del abogado general, que en este caso se siga la misma pauta”, decía la patronal de las antiguas cajas en un comunicado.

El portavoz de la Asociación Española de Banca (AEB), José Luis Martínez Campuzano, destacó la “seguridad jurídica” que aporta que el dictamen preliminar no contradiga el criterio del Supremo, aunque avanzó que la banca está preparada para acatar el fallo resultante sea cual sea.

Si fuera contrario, Goldman estima que BBVA debería provisionar 1.800 millones más; CaixaBank, 660 millones; Popular, 334 millones, o Bankia, 160 millones. La percepción este miércoles de que se ahorrarán este impacto adicional llegó a disparar la cotización de algunas entidades con subidas de más del 10%, si bien al cierre de la sesión solo subían Sabadell (2,90%), Popular (1,52%) y CaixaBank (1,45%).

La posición de BBVA

“Nosotros siempre hemos defendido que el criterio fijado por el Tribunal Supremo español por unanimidad, en pleno, era conforme a derecho europeo. El informe del abogado general no varía nuestra posición”, sostienen fuentes de BBVA.

La entidad que preside Francisco González es la que mayor impacto evitaría de confirmarse el criterio del abogado general del TJUE, pues según los analistas de Goldman Sachs la retroactividad total en las devoluciones le costaría provisionar otros 1.800 millones de euros.

Sabadell defiende sus cláusulas

“Aunque hay que esperar a la sentencia definitiva, Banco Sabadell valora muy positivamente las conclusiones del Abogado General”, exponen por su parte en la entidad catalana sosteniendo que la firma “sólo se vería afectado por la retroactividad en el caso de que sus cláusulas suelo fueran consideradas definitivamente nulas en la resolución del recurso interpuesto”, pues aunque un juzgado de lo mercantil de Madrid las consideró nulas, junto a las del resto del sector, el fallo no es firme.

“Banco Sabadell está convencido de que sus cláusulas son transparentes y el cliente fue informado con claridad, cumpliendo con los requisitos que el Tribunal Supremo ha establecido para que sean consideradas válidas”, agregan desde la entidad.

Mala noticia para los hipotecados

N. Salobral

El dictamen del abogado general del Tribunal Superior de Justicia Europea es un alivio para la banca y un varapalo para los hipotecados con cláusula suelo. Sienta un importante precedente para que, de forma definitiva, los tribunales declaren que la banca solo devolverá lo cobrado de más con efectos desde mayo de 2013. Y eso para una hipoteca media supondrá cobrar casi 4.000 euros menos.

En una hipoteca por 180.000 euros, contratada en junio de 2007 a euríbor más un punto, a 30 años y con un suelo del 3,5%, el cliente podrá recuperar en los tribunales 6.590 euros por intereses cobrados de más, tomando como referencia mayo de 2013, la fecha en que se pronunció el Tribunal Supremo español. Pero si se reconociera que la cláusula es abusiva desde el principio, en contra de lo que opina el abogado del tribunal europeo, la devolución al cliente se elevaría a 10.340 euros, según cálculos de iAhorro.com. Fuentes jurídicas explican que los tribunales españoles tomarán ahora como referencia en sus sentencias lo dictado por el abogado general, en anticipo de lo que será la sentencia definitiva del TJUE que se espera. Es una mala noticia por tanto para los afectados que tengan demandas en curso y no tanto para quienes hayan convertido, a sugerencia de su banco, la hipoteca con suelo a un tipo fijo, puesto que la compensación a la que habrían tenido derecho si hubiesen decidido reclamar habría sido menor.

Normas
Entra en EL PAÍS